НАСА не платит за курение марихуаны или в чем суть факт-чекинга в поиске

Kristina | Июль 10, 2017

Сегодня вышла новость, что Google обновил сервис Fact Check для распространения достоверного контента. И тут мы вспомнили, что как раз недавно писали подробную статью для Rusability о том как и зачем работать с факт-чекингом — делимся ею тут.

В начале марта в сети появились слухи о том, что НАСА ищет добровольцев для исследований эффектов мышечной атрофии. Участникам нужно будет просто лежать в постели 70 дней, курить траву и получать за это $18 000.
Если загуглить эту новость, то в русской и английской выдаче получим такие результаты:

Чтобы докопаться до правды, в русской выдаче нужно зайти на несколько статей и сравнить источники, а в английской Google сделал это за нас — и поставил лейбл Fact Check с вердиктом “Pants on Fire” .

Что это за лейбл?

ynfografykaFact Check — программа проверки фактов, которую Google запустил для своих сервисов (с ноября 2016 — для Google News в Великобритании и США, с апреля 2017 — в глобальном поиске во всех странах).
Так поисковик, вместе с Amazon и Facebook, отреагировал на обилие фейковых новостей, которые мешают людям формировать аргументированное мнение в мире, где публикуются тысячи статей в минуту.

В чем суть фактчекинга от Google?

Алгоритм Google проверяет достоверность контента с помощью авторитетных источников и ставит отметку возле ссылки — “правда”, “ложь”, “в основном правда” и другие.
В выдаче вы увидите информацию о том, кто подал жалобу на достоверность новости, кто ее проверил и результат проверки.
Если источников фактчекинга было несколько, то на мобильных устройствах вы увидите карусель статей. В десктопной версии они будут отображаться так же, как и обычные результаты.

проверка фактов в выдаче

Кто проверяет?

Организация, которая сотрудничает с Google и Amazon — Duke Reporters’ Lab, база которой включает 115 авторитетных источников. В США самые видные в поиске (это касается раздела новостей) — Factcheck.org и Politifact. Во Франции и Великобритании — Full Fact и First Draft. Этот список может пополнить любой ресурс, если он не имеет выраженной политической позиции, регулярно публикует оценочные материалы о правдивости или ложности заявлений публичных личностей и соответствует требованиями поисковика.

Как добавить лейбл к своим новостям?

  1. Добавить разметку Schema.org ClaimReview на страницах с контентом, который опровергает или подтверждает публичное утверждение.
  2. Если не подходит первый вариант, установить виджет Share the Facts widget, разработанный Duke University Reporters Lab и Jigsaw. Включить его в тело статьи так же просто, как и виджет с твитом или постом из facebook.
  3. Убедиться, что контент на странице соответствует требованиям:
    факты и информация о проверке располагаются так, чтобы читатели могли быстро найти их в статье;
    в комментариях к фактам указывается, как они проверялись, а также приводятся цитаты из первоисточников и ссылки на них.
    из заголовка статьи понятно, что в ней есть факты, а также указано, что они проверены.
  4. Проверить страницу на соответствие требованиям Google к: разметке структурированных данных, рекомендациям для новостей в Google.
  5. Проверить свой сайт на ошибки оптимизации с помощью инструментов для SEO-аудита, таких как SE Ranking.

Но, конечно, Google оставляет за собой право выбирать статьи ресурсы для факт-чекинга алгоритмически.

На кого равняться?

Не будем ничего выдумывать и возьмем одно из высказываний Трампа — главного вдохновителя факт-чекинга. Успех его первой заграничной поездки в статусе президента ставился под сомнения многими СМИ, на что Трамп написал в твиттере, что его договоренности уже сохранили Америке “миллионы рабочих мест”.

СМИ сразу же отреагировали на “жалобу” и теперь, если вы загуглите эту фразу, то получите сразу несколько фактчекинг материалов. А Washington Post даже получил лейбл с соответствующим выводом.


Второй запрос связан со слухами, что НАСА набирает добровольцев для исследований эффектов мышечной атрофии, которым будет платить за то, что они будут не вставать с постели и курить марихуану на протяжении 70 дней. Слухи опровергли Politifact.com и Factcheck.org


Давайте рассмотрим, что они для этого сделали.
1. Результаты проверки легко найти в заголовке и вступлении.
a) Washington Post


b) Politifact

проверка фактов политифакт

с) FactCheck

fact check
2. Четкая структура:
a) Washington Post
Подразделы текста посвящены фактам и их разоблачению.


b) Politifact
Весь текст посвящен перечислению фактов, которые опровергают слухи, а в начале и конце текста есть виджет с результатом проверки.

с) FactCheck
Текст начинается с вопроса и короткого ответа на него, а уже после вы можете почитать длинный текст с фактами.

fact check проверка фактор

3. Ссылки на первоисточники
а) В статье Washington post опровергает утверждение Трампа, ссылаясь на 7 источников в тексте статьи.

проверка фактов в Вашингтон пост

b) FactCheck выносит ссылки на 11 ресурсов в отдельный блок.

проверка фактов fact check

4. “Под капотом” есть специальный тул для факт-чекинга
а) Washington post использует разметку ClaimReview, в которой прописывает, какой факт проверяется, с чьей подачи и с каким результатом.

разметка для факт-чекинга

b) Politifact и FactCheck используют виджет, разработанный университетом Дюка.

share the facts виджет

Другими словами, они от первого до последнего слова отвечают требованиям Google к источникам проверки данных.

Как это влияет на выдачу?

Представители Google говорят, что ранжирование статей, которые используют фактчекинг лейбл, не будет отличаться. Но есть несколько фактов, которые говорят о том, что игра стоит свеч.
1) Уже из нашего небольшого исследования видно, что по определенным запросам ресурсы с “fact check” лейблом обгоняли в выдаче другие авторитетные ресурсы.
2) Если же Google “поймает” издателя на обмане во время использования тега, сайт могут удалить из источников “Google Новостей”. Не исключено, что, “откатав” и усовершенствовав новый алгоритм, поисковик придаст факт чекингу веса и сайты без проверки фактов первыми это ощутят. Так в ноябре и декабре 2016 Google уже провел массовую зачистку источников, удалив 200 издателей из системы AdSense. Запрет был частью обновления существующей политики, запрещающей сайты, которые вводят в заблуждение пользователей своим контентом.
Учитывая это, лучше позаботиться о проверке фактов сейчас, когда она ещё ничего не значит, чтобы не попасть в неожиданный бан в будущем.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on VKPin on Pinterest