Черная пятница в SE Ranking: 30% скидки на любую оплату. подробнее

Вход / Попробовать бесплатно
Выход / Проекты
Почему мы
BLACKFRIDAY2018

-30% скидки на любую оплату
подробнее

КристинаКристина
· 4 мин
23

Продукты Google, которые потерпели крах

Недавно Google анонсировал выпуск собственного адблокера для Chrome, чем жутко перепугал половину рекламного рынка – ведь это открыло реальную перспективу того, что реклама от Google займет 100% поля зрения пользователей, вытеснив из самого популярного браузера в мире других рекламодателей и оторвав кусок рынка у других блокировщиков рекламы. Но рано плакать – ведь мы знаем немало примеров, когда продукты Google проигрывали конкурентам. Вот некоторые из них.

Knol

R.I.P. [23.07.2008] — [30.04.2012]
Кем побежден: Wikipedia
Knol изначально был запущен в попытке составить конкуренцию Википедии.
Тот же формат – онлайн-энциклопедия. Тот же смысл – статью пишет один автор-эксперт, а другие пользователи могут редактировать текст.
Многие СМИ серьезно обсуждали планы Google “убить” бесплатную Википедию, чтобы создать чисто коммерческий продукт. Knol даже окрестили “Викиубийцей”. И у Google были все шансы – ведь можно было на каждой странице выдаче показывать в топе статью из Knol, вместо Википедии. Но подкачал процесс.
knol
Почему потерпел поражение?

  • читатели могла вносить правки только с разрешения автора, которое получить было очень нелегко;
  • пользователям было легче запостить свой контент, чем отредактировать чей-то существующий – из-за чего появлялось много дублей с незначительными отличиями;
  • никто не модерировал контент и в итоге хорошие статьи терялись в “мусоре” из спамных, неинтересных и часто фейковых статей.

Buzz

R.I.P. [9.02.2010] — [15.11.2011]
Кем побежден: Twitter
Еще один клон Google – теперь на Twitter. На самом деле отличная идея – социальная сеть, сервис микроблогов и мессенджер в одном. Но у пользователей уже был Twitter – зачем был еще один такой же?
google buzz
Почему потерпел поражение?

  • никаких глобальных дополнений к существующей функциональности Twitter;
  • захламленный интерфейс и отсутствие лимита на количество символов (что еще больше утяжеляло UI);
  • проблемы с сохранностью данных пользователя из-за несекьюрной привязки микроблога с gmail.
    Так Buzz, откинутый на обочину, прожил всего 22 месяца.

Google Answers

R.I.P. [18.04.2002] — [?.12.2006]
Кем побежден: Yahoo!Answers
Наверное, единственный продукт из списка, который нам действительно жалко. Google Answers – площадка, где пользователи могли задавать вопросы исследователям и специалистам и получать ответы за деньги. В итоге все в выигрыше – пользователь получает квалифицированный ответ (что важно, если это медицинский вопрос, к примеру), специалист – деньги за свои знания, а Google берет небольшой процент.
answers google

Почему потерпел поражение?
Да потому что был платным. Скорее всего, сегодня эта идея бы выгорела – в эпоху фейковых новостей и постправды, когда пользователи начинают привыкать к мысли платить за качественный и профессиональный контент (чего стоят только 145% прироста платных подписчиков электронной версии Washington Post после выборов Трампа). Но в 2002 читатели предпочли на слово верить бесплатным сервисам типа Yahoo!Answers.
С другой стороны, и сегодня Google Answers пришлось бы туго, ведь Quora и Reddit дают возможность получить ответы, оценить их качество и вместе с другими читателями выбрать самый верный – тоже бесплатно.

Google Searchwiki

R.I.P. [20.11.2008] — [3.03.2010]
Кем побежден: data-маркетингом
Google Searchwiki стал еще одной попыткой усложнить SEOшникам жизнь персонализировать выдачу поисковика. В этот раз Google дал возможность пользователям подстраивать порядок сайтов под себя – комментировать и удалять плохие результаты, двигать в ТОП хорошие сайты.
search wiki
Почему потерпел поражение?

  • Google провел исследование и выяснил, что пользователям нравится идея оценивать сайты, но они не хотят при каждом поиске менять выдачу под себя;
  • из-за отсутствия логике в фиче: если подразумевается, что пользователь сам знает какой ответ лучший, то зачем ему гуглить?
  • функция сделала выдачу захламленной.

В итоге проект закрыли, заменив звездочками, которыми и сегодня можно оценивать сайты.

Google Video Player

R.I.P. [25.01.2005] — [20.08.2012]
Кем побежден: YouTube
Google Video не был плохим концептом. По сути, он позволял пользователям скачивать видео из Google и смотреть их в полноэкранном режиме.

Почему потерпел поражение?
Потому что никому не нужен “еще один видеоплеер”. Google Video не давал никакой дополнительной ценности пользователям, а вот YouTube с его возможностью смотреть, загружать, комментировать, шарить видео онлайн – очень даже. Тут надо отдать должное Google, корпорация вовремя сориентировалась и купила YouTube, закрыв свой устаревший проект.

Чему должны нас научить эти примеры? Как минимум тому, что даже большой бренд и наработанная репутация не застрахует от лажи, если ты не подходишь к анализу конкурентов серьезно, используя не только специальные сервисы, а и здравый смысл. И, пожалуй, еще одному – ни в коем случае не недооценивать своих коллег по рынку.

ПОДЕЛИТЬСЯ

КОММЕНТАРИИ

Send this to a friend